Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4у-7119/13 (ключевые темы: крупный размер - умысел - оперативно-розыскная деятельность - проверочная закупка - очная ставка)

Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4у-7119/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Дёмина И.С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года,

Дёмин И.С., ранее судимый: 18 октября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 августа 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дёмину И.С. исчислен с 14 сентября 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дёмин И.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 17 марта 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Дёмин И.С. просит отменить обжалуемые судебные решения, поскольку выводы суда о том, что он намеревался сбыть наркотическое средство, основаны только на показаниях Т. А.Г., который является лицом, употребляющим наркотические средства, а потому его показаниям доверять нельзя. Суд неверно квалифицировал его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, так как согласно материалам дела было установлено, что он сбыл Т. А.Г. героин весом 0,12 грамма, что является значительным размером, остальные наркотические средства были изъяты у него дома, на основании его добровольного сообщения. Также осужденный считает, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Дёмина И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Довод надзорной жалобы Дёмина А.С. о том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, следует признать необоснованным, поскольку о направленности умысла осужденного на сбыт наркотического средства свидетельствует количество наркотического средства и его расфасовка, общий вес героина, изъятого у Дёмина И.С., составил 1,89 грамма, что является крупным размером. Также, указанный довод опровергается показаниями свидетеля Т. А.Г., из которых следует, что ранее Дёмин И.С. несколько раз предлагал ему приобрести наркотические средства, а также то, что 17 марта 2012 года, выступая в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", он приобрел у Дёмина И.С. сверток с наркотическим средством - героином за 1500 рублей, после чего Дёмин И.С. был задержан сотрудниками милиции. Свои показания он полностью подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Дёминым И.С. Кроме того, указанный довод Дёмина И.С., также опровергается показаниями свидетелей М. З.Н., Т. В.В. и К. Г.А. - сотрудников милиции, задержавших осужденного Дёмина И.С., которые показали, что в ОМВД РФ по Мещанскому району города Москвы обратился с заявлением Т. А.Г., в котором он указал о желании изобличить Дёмина И.С. в сбыте наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Т. А.Г., на выданные ему денежные средства, приобрел у осужденного Дёмина И.С. за 1500 рублей сверток с героином. После чего Дёмин И.С. был задержан и у него, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, были изъяты денежные средства, выданные Т. А.Г. для приобретения героина, а Т. А.Г., в присутствии понятых, добровольно выдал указанное наркотическое средство. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, наркотическое средство в пяти свертках, добровольно выданное Т. А.Г., а также изъятое по месту жительства осужденного Дёмина И.С., является смесью, содержащей в своем составе героин, общей массой 1,89 грамма.

Изложенные выше и приведенные в приговоре доказательства опровергают довод осужденного Дёмина И.С. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено, а доводы надзорной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Квалификация действий осужденного Дёмина И.С. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание Дёмину И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Дёмина И.С., вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ. Кассационной инстанцией были проверены доводы осужденного Дёмина И.С., аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, которые не нашли подтверждения и убедительно опровергнуты со ссылками на конкретные доказательства, исследованные судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Дёмина И.С. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной осужденного Дёмина И.С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная