Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4у-7129/13 (ключевые темы: личный досмотр - очная ставка - угроза убийством - вещественные доказательства - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4у-7129/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Витушинского Артема Валерьевича, о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года,

Витушинский Артем Валерьевич, 26 марта 1984 года рождения, уроженец города Павлово Горьковской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гончару А.Н. исчислен с 15 апреля 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Гончар А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Витушинский А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступление совершено в городе Москве 15 апреля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Витушинский А.В. просит обжалуемые судебные решения изменить, снизить ему наказание до фактически отбытого или назначить условное осуждение на ст. 73 УК РФ, утверждая, что данное преступление он не совершал, вывод суда о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на показаниях потерпевшего Х. А.Ю. и свидетеля З. М.А., которые оговорили его, Гончар А.Н. не мог угрожать потерпевшему пистолетом в связи с повреждением руки. Кроме того, осужденный указывает на допущенные нарушения положений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, считает, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства. Также Витушинский А.В. указывает на то, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Витушинского А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Витушинского А.В. о том, что преступление он не совершал и его вина не доказана, являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшего Х. А.В., данными им в судебном заседании о том, что в ночь с 14 на 15 апреля 2012 года на улице Новый Арбат города Москвы у него возник конфликт с ранее не знакомым ему Витушинским А.В., который перерос в драку. В ходе конфликта к ним подошли еще несколько человек, одним из них был Гончар А.Н., который, угрожая пистолетом, потребовал отдать личные вещи и денежные средства. В ответ на его отказ, Гончар А.Н. стал высказывать в его адрес угрозы убийством, после чего Витушинский А.В. совместно с другими соучастниками, стал наносить ему удары, когда он попытался убежать, они его догнали и продолжили избивать. От ударов он упал, осужденные продолжили наносить ему удары по различным частям тела, а после избиения у него из карманов пропали денежные средства в сумме 115000 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей З. М.А. и С. В.В., которые показали, что они вместе с потерпевшим Х. А.Ю. находились по адресу: город Москва, улица Новый Арбат, дом 24, где у потерпевшего возник конфликт с группой молодых людей, а также слышали, что в ходе конфликта в адрес Х. А.Ю. высказывались угрозы убийством и требования отдать денежные средства и ценные вещи, кроме того, один из молодых людей достал пистолет, после чего они убежали, а в последующем Х. А.Ю. сообщил им, что у него были похищены 115000 рублей. Данные показания свидетели З. М.А. и С. В.В. подтвердили в ходе проведения очных ставок с обвиняемым Витушинским А.В.; показаниями свидетелей К. В.А. и П. А.Н. - сотрудников полиции, задержавших и доставивших Гончара А.Н. и Витушинского А.В. в дежурную часть отдела полиции, которые показали, что по указанию дежурного прибыли по адресу: город Москва, улица Новый Арбат, дом 24, где Х. А.Ю. сообщил, что его избили и ограбили, указав на Витушинского А.В. и Гончара А.Н., пояснив, что последний угрожал ему пистолетом, после чего Гончар А.Н. был досмотрен, и у него был изъят пистолет.

Данные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-медицинской судебной экспертизы N 768 от 10 июля 2012 года, согласно которому у потерпевшего были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего века правого глаза, в области носа, левой щечной области, в области правой и левой половины шеи, в области правого плеча, в области спины, в поясничной области, ссадин левой кисти по ладонной поверхности, в области правого и левого коленных суставов, в правой бровной области, в правой поясничной области; протоколом личного досмотра П. А.Н. от 15 апреля 2012 года, согласно которому он добровольно выдал травматический пистолет МР-79-9Т N 0733711055 07 и семь патронов, пояснив при этом что пистолет и патроны он изъял у Гончара А.Н.; заключением баллистической судебной экспертизы N 1394 от 27 апреля 2012 года, согласно которой представленный на экспертизу пистолет N 07 337 11055 2007 года выпуска является стандартным пистолетом "МР-79-9Т" калибра 9 мм Р.А. и относится к гражданскому ручному огнестрельному оружию ограниченного поражения, данный пистолет практически исправен и для стрельбы пригоден, также на экспертизу поступили семь патронов, которые являются 9 мм Р.А. патронами травматического действия, пригодными для производства выстрелов; протоколом личного досмотра Гончара А.Н. от 15 апреля 2012 года, в ходе которого у него была изъята кобура, предназначенная для ношения оружия на ремне.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, протоколы личного досмотра и протоколы очных ставок.

Квалификация действий Витушинского А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Гончару А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. Наряду с этим, суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ. Кассационной инстанцией были проверены доводы, аналогичные изложенным в кассационной (надзорной) жалобе осужденного Витушинского А.В., которые не нашли подтверждения и убедительно опровергнуты со ссылками на конкретные доказательства, исследованные судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Витушинского А.В. удовлетворению не подлежит. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Витушинского Артема Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная