Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 4у-7164/13 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - грабеж - хищение чужого имущества - смягчающие ответственность обстоятельства - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 4у-7164/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Икаева К.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2013 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года

Икаев К.В., ранее не судимый,-

осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 14 ноября 2012 года.

С Икаева К.В. взыскано в пользу потерпевшего Масликова Н.Н. 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2013 года приговор изменен, Икаев К.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Икаев К.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на недоказанность его вины, считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, при этом других доказательств его вины нет. Кроме того, осужденный утверждает, что при назначении ему наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он ранее не судим. С учетом изложенного, осужденный Икаев К.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, не усматриваю оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Икаев К.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Икаева К.В., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего М. Н.Н., которые согласуются с показаниями свидетелей М. О.А., К. В.В., А. Д.В., Ц. Ю.Ю., М. Е.В., Е. А.В., Б. А.Н., К. В.В. и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, заявлением М. Н.Н. о совершенном в отношении него преступлении; рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортом о задержании Икаева К.В.; протоколом личного досмотра Икаева К.В., в ходе которого у осужденного обнаружен и изъят FM Transmitter Ritmix, две сим карты и два ножа; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомашины БМВ г.р.з О575ТС190 рус; копией товарного чека за оплату услуги по снятию и установке колес.

Оснований для оговора Икаева К.В. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Икаева К.В. о его непричастности к совершению преступления.

Доводы осужденного о том, что потерпевший и свидетели его оговаривают, не соответствуют действительности и являются голословными.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Икаева К.В.

Несогласие осужденного Икаева К.В. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Икаева К.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, угрозой с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Юридическая квалификация действий осужденного Икаева К.В. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении Икаеву К.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Икаева К.В., который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у него на иждивении двух малолетних детей; отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Полагаю, что назначенное Икаеву К.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Икаева К.В. в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Икаева К.В., в том числе аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Суд апелляционной инстанции обоснованно отверг указанные доводы как несостоятельные, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Икаева К.В., не допущено.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Икаева К.В.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Икаева К.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко