Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 4у-7171/13 (ключевые темы: убийство - особо опасный рецидив преступлений - состояние аффекта - особо тяжкие преступления - исправительные колонии особого режима)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 4у-7171/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Кравцова Н.Ф. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года

Кравцов Н.Ф., судимый 7 марта 1996 года приговором Московского городского суда по ст. 103, п.п. "г, е, и" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2010 года по отбытию срока наказания,-

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 22 июня 2012 года.

С Кравцова Н.Ф. взыскано в пользу потерпевшей Н. Л.А. 53785 рублей в счет возмещения расходов на погребение; в пользу Департамента здравоохранения города Москвы 5775 рублей 4 копейки и в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 4277 рублей 81 копейка в счет возмещение расходов на оказание медицинской помощи потерпевшей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Кравцов Н.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на то, что умысла на убийство Н. Ю.А. у него не было, потерпевшая и свидетели сами спровоцировали конфликт, так как они его избили и оскорбляли, после чего он не отдавал отчета своим действиям и возможно нанес удар ножом Н. Ю.А.; свидетели не могли видеть, как он ударил ножом потерпевшую, так как было темно, и они находились от них на значительном расстоянии. Кроме того, осужденный утверждает, что при назначении наказания суд незаконно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, так как преступления, предусмотренные ст. ст. 103, 102 УК РСФСР, за совершение которых он был осужден в 1996 году, относились к категории тяжких преступлений. На основании изложенного, осужденный Кравцов Н.Ф. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного, не усматриваю оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Кравцов Н.Ф. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы осужденного Кравцова Н.Ф., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшей Н., свидетелей М. В.Е., А. К.А., П. П.В.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе телефонграммой из ГКБ N 15 имени Филатова о поступлении 10 июня 2012 года Н. Ю.А. с ножевым ранением брюшной полости; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят нож и вещество бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей Н. Ю.А. обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота, сопровождавшееся повреждением внутренних органов и осложнившееся шоком и кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Оснований для оговора Кравцова Н.Ф. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Кравцова Н.Ф., данным в судебном заседании. Судом были приняты во внимание его показания в ходе предварительного следствия, в которых он признавал факт нанесения удара ножом Н. Ю.А., при этом данные показания согласуются с показаниями свидетелей М. В.Е. и А. К.А., утверждающими, что удар ножом потерпевшей нанес Кравцов Н.Ф.

Доводы осужденного об оговоре его свидетелями по делу являются голословными.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Кравцова Н.Ф., несогласие которого с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Кравцова Н.Ф. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Довод осужденного о том, что преступление было совершено им в состоянии аффекта, вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшей и свидетелей, является несостоятельным, так как согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Кравцов Н.Ф. в состоянии аффекта, а также в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, в момент совершения преступления не находился.

Юридическая квалификация действий осужденного Кравцова Н.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении Кравцову Н.Ф. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Кравцова Н.Ф. и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признано чистосердечное раскаяние; отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Полагаю, что назначенное Кравцову Н.Ф. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее Кравцов Н.Ф. был судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, после чего вновь совершил убийство - особо тяжкое преступление, а потому суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного Кравцова Н.Ф. и кассационного представления прокурора Кузнецовой Э.А., в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной (надзорной) жалобе, о том, что преступление было совершено в состоянии аффекта, и об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения.

Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Кравцова Н.Ф., не допущено.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, и не усматриваю оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кравцова Н.Ф.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Кравцова Н.Ф. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко