Постановление Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4у-7173/13 (ключевые темы: умысел - отбывание наказания - сотрудник правоохранительного органа - преступление - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4у-7173/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Эскиева И.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года осужден

Эскиев И.А., ***, ранее судимый:

- 07 июня 2004 года Бутырским районным судом города Москвы (с учетом изменений, внесенных в приговор суда кассационной и надзорной инстанциями) по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 09 июня 2007 года на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На период отбывания дополнительного наказания установлены ограничения.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года приговор изменен: из приговора исключена ссылка на ст. 316 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Эскиев И.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Эскиев выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, как незаконными и необоснованными. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысла на сбыт наркотического средства у него не было, имела место провокация и подстрекательство со стороны органов, проводящих ОРМ. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, рассмотрено с обвинительным уклоном, а показания свидетеля Е. недостоверны. Просит судебные решения изменить.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, оснований для передачи жалобы осужденного Эскиева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Эскиева в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах. Доводы жалобы осужденного о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, являются необоснованными.

Юридическая квалификация действий осужденного Эскиева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной, сделанной на основании исследованных судом доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, умысел Эскиева на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения ОРМ были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастного к этому лица, и соответствовали положениям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оснований для признания документов, полученных по результатам проведения ОРМ, недопустимыми доказательствами у суда не имелось, как и не имелось оснований для вывода о том, что в отношении Эскиева имела место провокация преступления. Доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Так, из показаний свидетеля Е. следует, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением, указав при этом, что желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Эскиева, который занимается сбытом наркотических средств и *** года предложил ей купить у него героин, после этого Е. подтвердила факты в заявлении, в том числе о том, что она постоянно, на протяжении более шести месяцев приобретала героин для личного употребления у Эскиева. По результатам проведенного ОРМ пояснила, что кроме нее и Эскиева на лестничной площадке в момент передачи героина никого не было, и что денежные средства она передавала непосредственно Эскиеву.

Учитывая изложенное, нельзя не согласиться с данной судом правовой оценкой действиям осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля Е. в оговоре осужденного, не установлено.

Наказание осужденному Эскиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия в его действиях опасного рецидива, данных о личности осужденного и влияния на его исправление, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судом второй инстанции были проверены по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы и кассационного представления, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной (надзорной) жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Эти доводы обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Эскиева И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Эскиева И.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко