Постановление Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4у-7183/13 (ключевые темы: открытое хищение - обвинительный приговор - исправление осужденного - смягчающие обстоятельства - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4у-7183/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Расулова М. Г. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года

Р А С У Л О В М. Г.,

ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. п. "а, г", ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 августа 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года приговор в отношении Расулова М.Г. оставлен без изменения.

Расулов осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Б., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место 16 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Расулов М.Г., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, которым судом дана неправильная оценка. Утверждает, что судебное разбирательство проведено необъективно, суд выступал на стороне обвинения. Приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем отсутствует анализ доказательств. В связи с изложенным просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизив наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Расулова М.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждены показаниями потерпевшего Б.; показаниями свидетелей Б., П., К., К.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Расулова М.Г. был изъят телефон "Нокиа х1", принадлежавший Б.; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания Расулова М.Г., утверждавшего, что открытого хищения имущества у Б. не совершал, а мобильный телефон у него оказался случайно.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд верно установил, что Расулов М.Г. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у Б. В осуществление общего преступного намерения, действуя каждый в соответствии с отведенной ему ролью, неустановленное лицо нанесло Б. удар кулаком в грудь и стало удерживать его, зафиксировав руки, а Расулов в это время обыскал потерпевшего и завладел деньгами и сотовым телефоном.

Юридическая оценка действиям Расулова М.Г. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся в его настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы Расулова М. Г. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев