Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-7190/13 (ключевые темы: постановление о назначении экспертизы - личный досмотр - обвинительный приговор - крупный размер - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-7190/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Луконина В.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2008 года,

установил:

Указанным приговором

Л У К О Н И Н В. А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п. п. "а, б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 02 апреля 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Луконина Ю.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2008 года приговор в отношении Луконина В.А. оставлен без изменения.

Луконин В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт В. наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,58 грамма; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,65 грамма, обнаруженного в ходе его личного досмотра.

Деяния имели место 02 апреля 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Луконин В.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах, каковыми являются заключения химических экспертиз. По мнению осужденного, то обстоятельство, что с постановлениями о назначении экспертиз он и его защитник были ознакомлены по истечении месяца после изготовления экспертных заключений, свидетельствует о нарушении его права на защиту, выразившемся в лишении его возможности ставить перед экспертами вопросы. Также указывает, что он был ограничен в доступе к правосудию. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить.

Изучив доводы надзорной жалобы, представленные осужденным материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Луконина В.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Луконина В.А., приведенные им в свою защиту.

Обстоятельства совершенных Лукониным В.А. преступных деяний помимо признательных показаний соучастницы Лукониной Ю.Ю., признавшей факт сбыта наркотических средств по предварительному сговору с Лукониным В.А., подтверждены показаниями свидетелей В., Т., Р., К.; результатами оперативно-розыскной деятельности - актами фиксации проверочной закупки наркотического средства у Луконина В.А. и Лукониной Ю.Ю.; актом выдачи В. порошкообразного вещества, приобретенного у Лукониной Ю.Ю.; протоколом личного досмотра Луконина В.А., в ходе которого у последнего были изъяты наркотическое средство и денежные средства в размере 1500 рублей, полученные в качестве оплаты за наркотическое вещество от В.; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, добровольное выданное В., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,58 грамма, а вещество, изъятое при личном досмотре Луконина В.А., является аналогичным наркотическим средством в количестве 0,65 грамма; другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Тщательно проверив показания свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, в числе которых и экспертные заключения, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания Луконина В.А., отрицавшего факт совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Юридическая оценка действия Луконина В.А. по ч.3 ст.30, п. п. "а, б" ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам надзорной жалобы осужденного Луконина В.А., признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ. Правильность выводов судебной коллегии сомнений не вызывают.

Проверялись судебной коллегией и доводы Луконина В.А. о недопустимости заключений судебно-химических экспертиз, которые также правильно признаны несостоятельными.

То обстоятельство, что Луконин В.А. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание экспертных заключений недопустимыми доказательствами. Согласно представленным осужденным копий протоколов ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз ни он, ни его защитник после разъяснения им следователем прав, предусмотренных ч.1 ст.198 УПК РФ, каких-либо ходатайств в связи с назначением экспертиз не заявляли.

Наказание осужденному Луконину В.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Луконина В. А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2008 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев