Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-7231/13 (ключевые темы: опознание - нападение - сторона защиты - особо крупный размер - алиби)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-7231/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Акуева М.А. в защиту осужденного Хабибли С.Р.о. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года,

установил:

Указанным приговором

Х А Б И Б Л И С. Р. о, ранее судимый 12.04.2004 года по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.09.2007 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 августа 2009 года.

Постановлено взыскать с Хабибли С.Р.о. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (солидарно) в пользу М. - 4 115 000 рублей, М. - 2 031 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Азизов Н.С.о.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года приговор в отношении Хабибли С.Р.о. оставлен без изменения.

Хабибли С.Р.о. осужден за нападение на М. и М. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору в группе с Азизовым Н.С.о. и неустановленными лицами, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Деяние имело место 05 мая 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Акуев М.А. в защиту осужденного Хабибли С.Р.о., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, приговор постановлен на недопустимых и противоречивых доказательствах, каковыми являются показания потерпевших и свидетелей. Следственные действия, в числе которых и опознание потерпевшей Хабибли С.Р.о., проведены с нарушениями требований закона. Ссылается на показания свидетеля Х., которая подтвердила алиби Хабибли С.Р.о., указала, что в момент совершения преступления в отношении М. и М. он находился вместе с ней в ином месте. Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты. Просит отменить судебные решения и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Хабибли С.Р.о. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы стороны защиты Хабибли С.Р.о.

В частности, утверждения адвоката о том, что Хабибли С.Р.о. разбойного нападения на потерпевших не совершал, в указанное время находился в другом месту, доказательства его виновности в совершении преступления добыты с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина Хабибли С.Р.о. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевших М., М. и М., свидетелей Р., П., Г., Ж., Р., М., С., С., К., Л., С (Г.), Щ., П., С., протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых Хабибли С.Р.о. и Азизов Н.С.о. были опознаны М. и М. как лица, совершившие преступление; протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия; протоколом следственного эксперимента, подтвердившего возможность Хабибли С.Р.о. по времени после совершения преступления доехать до гостиницы "Новые горки" в г. Королеве; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у М. и М. были зафиксированы телесные повреждения; вещественными доказательствами, другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката, суд обоснованно признал вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку именно они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие и свидетели оговорили осужденного в совершении преступления.

Исследовав эти, а также другие доказательства, в числе которых и протокол предъявления Хабибли С.Р.о. для опознания потерпевшей М., содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно: показания Азизова Н.С.о. и Хабибли С.Р.о. о непричастности последнего к преступлению, а также показания свидетеля Х., подтвердившей алиби Хабиблли С.Р.о.

Таким образом, по делу суд правильно установил, что Хабибли С.Р.о., Азизова Н.С.о. и неустановленные лица, заранее договорившись о совершении разбойного нападения на квартиру М., незаконно, с целью хищения чужого имущества 05 мая 2009 года около 12 часов проникли в указанное жилище. Действуя совместно и согласованно, посредством применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, и угроз применения такого насилия, завладели чужим имуществом в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, квалификацию действий Хабибли С.Р.о. по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ нахожу правильной.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационных жалобах осужденного и его защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей надзорной жалобе адвоката, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Наказание Хабибли С.Р.о. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Акуева М.А. в защиту осужденного Хабибли С. Р. о., о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев