Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4у-7270/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - лишение свободы - УПК - обстоятельства, смягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4у-7270/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Киселева К.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 3 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года,

установила:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 3 декабря 2012 года

Киселев К.А., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 сентября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года, постановленным по правилам главы 45 УПК РФ, приговор изменен: действия Киселева переквалифицированы с ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, по которой назначено 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Киселеву окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Киселев, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в порядке главы 47-1 УПК РФ осужденный Киселев выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, а также на несправедливость назначенного наказания. Просит о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Киселева в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей Г., З., Х., Д., К., Ко., Б., С., Ка., показаниях осужденного Киселева в судебном заседании, в которых он не отрицал, что продал Г. (выступившей в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка) героин за 2.000 рублей, а обнаруженное при нем аналогичное вещество массой 0,81 грамма хранил для личного употребления, заключениях химических экспертиз, других доказательствах, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.88, 307 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Утверждения Киселева об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства Г. и корыстной цели и о том, что он не предавал и не продавал Г. героин, противоречат собственным показаниям осужденного в суде, содержание которых приведено выше.

Доводы о провокации данного преступления сотрудниками полиции и Г. несостоятельны.

Из представленных материалов видно, что сотрудники полиции и лицо, участвовавшее в проверочной закупке под их контролем, не применяли в отношении Киселева давления, угроз, а также иных действий, побуждающих осужденного к сбыту наркотического средства Г.

Киселев самостоятельно приискал источник приобретения героина, добровольно явился на встречу с Г. и продал ей наркотическое средство.

Из показаний осужденного и свидетеля Г. не усматривается, что последней пришлось уговаривать Киселева привезти ей героин.

Долговых обязательств перед осужденным Г. не имела. Это следует из показаний свидетеля З., ссылавшегося при указании этих сведений на содержание заявления Г. в полицию.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и вышеприведенным показаниям осужденного, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств, как и причин для оговора либо самооговора Киселева, не выявлено.

Масса наркотического средства, добровольно выданного Г. и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (0,07 грамма), не соответствует массе вещества, отраженного в справке об исследовании (0,09 грамма), поскольку в процессе исследований израсходовано 0,02 грамма данного вещества.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Киселева судебной коллегией является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и этому смягчению не подлежит.

Оснований для применения в отношении Киселева положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе права Киселева на защиту, не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, своего подтверждения не нашли. Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом согласно ст.271 УПК РФ.

Доводы о применении незаконных методов ведения следствия голословны, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу в порядке главы 47-1 УПК РФ - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Киселева К.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 3 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева