Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 4у-7308/13 (ключевые темы: обвинение - наказание - место работы - рассмотрение уголовного дела - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 4у-7308/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Мухамедова Т.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года

Мухамедов Т.Н., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 9 октября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года приговор в отношении Мухамедова Т.Н. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда "на ранее неоднократное привлечение Мухамедова Т.Н. к уголовной ответственности и погашения судимости" и "на предъявление Мухамедову Т.Н. обвинения по четырём преступлениям"; признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Мухамедова Т.Н. на иждивении детей, и снижено ему наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Мухамедов Т.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 30 июля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мухамедов Т.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Мухамедов Т.Н., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей пенсионного возраста, зарегистрирован и постоянно проживал в г. Москве, до задержания имел постоянное место работы, страдает рядом хронических заболеваний. При этом отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, сообщает, что активно сотрудничал со следствием, о чем свидетельствует его чистосердечное признание. Просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Мухамедова Т.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Мухамедову Т.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Мухамедова Т.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Мухамедову Т.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом, вопреки доводам осужденного, в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, а также наличие на его иждивении двоих детей.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, назначенное Мухамедову Т.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении осужденного Мухамедова Т.Н., не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, а также доводы кассационного представления, с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда, в той части, в которой он оставлен без изменения.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Мухамедова Т.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной осужденного Мухамедова Т.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева