Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4у-7312/13 (ключевые темы: отбывание наказания - рецидив преступлений - судимость - уголовное дело - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4у-7312/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Камараули В.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года

Камараули В.Г., ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 октября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года приговор в отношении Камараули В.Г. оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Камараули В.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и снизить срок назначенного наказания.

При этом указывает, что на момент совершения преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2008 года была погашена на основании постановления суда от 04 июля 2009 года об условно-досрочном освобождении.

Проверив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Камараули В.Г., суд удостоверился, что осужденный Камараули В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Камараули В.Г. обвинения убедился.

Действия осужденного Камараули В.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Камараули В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка судом были признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для исключения из приговора указания о наличии в действиях Камараули В.Г. рецидива преступлений и ссылки на назначение наказания в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ не имеется. На момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, судимость по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2008 года погашена не была, в связи с чем в действиях Камараули В.Г. рецидив преступлений установлен верно. В соответствии со ст. 86 ч. 4 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания. Из представленных материалов усматривается, что фактически осужденный Камараули В.Г. был освобожден от отбывания наказания 14 июля 2009 года, то есть на момент совершения преступления по настоящему приговору он имел непогашенную судимость.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебное решение в отношении Камараули В.Г. следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Камараули В.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко