Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4у-7374/13 (ключевые темы: крупный размер - совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима - место отбывания наказания - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4у-7374/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Еликова А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 5 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 5 февраля 2010 года

Еликов А.А., ранее не судимый, -

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Еликов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, полагает, что в отношении него имела место провокация преступления со стороны сотрудников милиции, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание с учетом положений Федерального закона Российской Федерации N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, которым внесены изменения в ч.2 ст. 69 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденного Еликова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Еликов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 19 ноября 2009 года и 20 ноября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Еликова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка действиям осужденного Еликова А.А.

При этом, доводы осужденного о якобы имевшей место провокации преступления со стороны сотрудников милиции надлежит признать несостоятельными.

Оперативное мероприятие проводилось с целью проверки информации о сбыте Еликовым А.А. наркотического средства, что и было подтверждено в результате его проведения. При этом со стороны оперативных сотрудников УФСКН РФ по г.Москве в отношении Еликова А.А. не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств. Действия Еликова А.А. по продаже наркотических средств были добровольными и не зависели от действий сотрудников правоохранительных органов.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Еликова А.А., как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Еликову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, а также смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого судом учтено полное признание им своей вины.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Еликову А.А. наказание за совершенные преступления и окончательное наказание по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения ему наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных осужденным в своей жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника - адвоката П., в том числе аналогичные тем, которые содержатся в надзорной жалобе, обоснованно оставила приговор без изменения с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует положениям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор суда и кассационное определение, вынесенные в отношении Еликова А.А., законными, обоснованными и справедливыми, и оснований для их пересмотра не усматриваю.

Что касается внесенных в УК РФ изменений, на что указывает осужденный Еликов А.А. в своей надзорной жалобе, то вопросы приведения приговоров, вступивших в законную силу, в соответствие с действующим законодательством разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Еликова А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 5 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко