Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4у-7387/13 (ключевые темы: пересмотр постановлений - устранение недостатков - судебное решение - содержание жалобы - УПК)

Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4у-7387/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу заявителя Емелина В.М. о пересмотре постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года,

установила:

Заявитель Емелин обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Яковенко по рассмотрению его заявления от 19 мая 2012 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года жалоба заявителя Емелина возвращена для устранения недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Емелин ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считает их незаконными и необоснованными.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Суд, принимая решение по жалобе Емелина, обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, поскольку жалоба не конкретизирована, из содержания жалобы не возможно установить имеется ли предмет обжалования, а также подсудна ли она данному суду, а потому у суда имелись основания для возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков. Данное положение закреплено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года " О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Данное постановление судьи не лишает возможности Емелина повторно обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя Емелина В.М. о пересмотре постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная