Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-7388/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие ответственность обстоятельства - степень общественной опасности - преступление - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-7388/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Стародубова А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года,

установил:

Указанным приговором

С Т А Р О Д У Б О В А. А., ранее судимый,

- 25.12.2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ (12 преступлений), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 09.02.2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам лишения свободы, освобожден 07 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц,

о с у ж д е н по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 07 марта 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года приговор в отношении Стародубова А.А. оставлен без изменения.

Стародубов А.А. осужден за тайное хищение имущества у Г., совершенное с причинением им значительного ущерба.

Деяние имело место 06 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Стародубов А.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Суд безосновательно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, а так же не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и, применив ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Стародубов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Стародубова А.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Доводы надзорной жалобы Стародубову А.А. о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Наказание осужденному, вопреки доводам его надзорной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. В должной мере учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Из представленных материалов следует, что приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 года Стародубов А.А. был судим за совершение преступлений, два из которых относились к категории средней тяжести. На момент совершения нового преступления 06 февраля 2012 года судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не была снята и погашена.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным. Мотивы принятого решения о назначении Стародубову А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационной жалобе осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в его надзорной жалобе, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Стародубова А. А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев