Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-7390/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - вещественные доказательства - исправление осужденного - резолютивная часть приговора - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-7390/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Матвеевой О.Б в защиту осужденного Ковалевича А.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года,

установил:

Указанным приговором,

К О В А Л Е В И Ч А. А.,

ранее судимый 24 августа 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года приговор в отношении Ковалевича А.А. изменен: из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора исключена ссылка на редакцию Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ковалевич А.А. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 03.06.2013 года) за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси, в состав которой входит амфетамин, в особо крупном размере в количестве 2,97 грамма.

Деяние имело место 01 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Матвеева О.Б в защиту осужденного Ковалевича А.А., соглашаясь с выводами суда о виновности последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, указывает на то, что Ковалевич А.А. добровольно выдал психотропное вещество, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности за указанное преступление. Ссылается на противоречивость показаний свидетелей Р., С., Д., которым суд не дал должной оценки. По мнению адвоката, при назначении осужденному наказания суд не учел в полной мере имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и военной службы, состояние здоровья, активное способствование им раскрытию преступления. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Ковалевича А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Факт незаконного приобретения и хранения осужденным без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере подтвержден показаниями свидетелей Р., Б., Д., Б., Д., С.; протоколом личного досмотра Ковалевича А.А., в ходе которого у него было обнаружено и изъято 6 свертков с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество общей массой 2,97 грамм из 6 свертков, изъятых у Ковалевича А.А., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин; вещественным доказательством, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно проверив показания вышеуказанных свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого Ковалевича А.А., в которых он признавал обстоятельства незаконного приобретения и хранения психотропного вещества без цели сбыта и его изъятия сотрудниками полиции.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы адвоката о том, что Ковалевич А.А. добровольно выдал имеющееся у него психотропное вещество, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности за указанное преступление, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Исходя из требований закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Согласно исследованным доказательствам выдача Ковалевичем А.А. психотропного вещества не являлась добровольной, поскольку он осознавал, что при досмотре его сотрудниками полиции оно у него будет обнаружено.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду первой и апелляционной инстанций правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Ковалевича А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным адвокатом в апелляционных жалобах доводам, аналогичным тем, что содержатся в ее настоящей кассационной жалобе, и внесла в приговор изменение - исключила из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на редакцию Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. В должной мере учтены судом и те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает адвокат в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Тот факт, что при задержании Ковалевич А.А. признал наличие у него при себе психотропного вещества, таковым быть признан не может.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Матвеевой О.Б в защиту осужденного Ковалевича А. А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев