Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 4у-8410/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - расследование преступлений - вина - обвинительный приговор - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 4у-8410/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Гафурова С. М. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 16 января 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 16 января 2013 года,

Гафуров С. М., ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 03 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Гафуров ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения, не оспаривая обоснованность вины и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также положительных характеристик.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Гафуров вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Гафурова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Из приговора усматривается, что наказание Гафурову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях Гафурова опасного рецидива преступлений, данных о его личности, в том числе, с учетом положительных характеристик, признания вины и раскаяния в содеянном. Смягчающими наказание Гафурову обстоятельствами признаны судом полное признание вины и раскаяние в содеянном. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Гафурову.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что Гафуров активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, несостоятельна, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Таким образом, состоявшееся в отношении Гафурова судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гафурова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Гафурова С. М. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 16 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная