Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-8414/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - лишение свободы - преступление - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-8414/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Милованова Н. Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года,

Милованов Н. Н., ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 16 февраля 2011 года и от 25 февраля 2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 февраля 2012 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Милованов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, не оспаривая обоснованность вины и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Милованов вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Милованова по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Доводы надзорной жалобы о суровости назначенного осужденному Милованову наказания, нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания осужденному Милованову, суд, согласно требованиям ст. ст. 60, 61 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Милованова Н. Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная