Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-8431/13 (ключевые темы: умысел - преступность - особо крупный размер - обратная сила - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-8431/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Бешлиу И.Т. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года

Бешлиу И.Т., ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бешлиу И.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, полагает, что в отношении него неправильно применен уголовный закон, поскольку у него не было умысла на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства, которое он приобрел для личного употребления; помимо того, ставит вопрос о переквалификации его действий с учетом изменений, внесенных в УК РФ в связи с новыми размерами наркотических средств, утвержденными постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года.

С учетом изложенного, просит назначить ему наказание соразмерное всем вышеизложенным обстоятельствам.

Надзорная жалоба осужденного Бешлиу И.Т. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Бешлиу И.Т. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вывод суда о виновности Бешлиу И.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Бешлиу И.Т., с квалификацией действий которого по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ нельзя не согласиться.

Судом обоснованно указано, что об умысле осужденного, направленном на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, свидетельствует совокупность объективных признаков, а именно то обстоятельство, что обнаруженное наркотическое средство было расфасовано на части, а именно в 31 сверток, удобные для последующего сбыта, причем его объем явно превышает необходимую для личного потребления разовую дозу; при этом, сам Бешлиу И.Т. отрицал факт употребления им наркотических средств.

С учетом изложенного, оснований для иной правовой оценки действий Бешлиу И.Т., о чем поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Бешлиу И.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного Бешлиу И.Т., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, которые он приобрел для личного потребления. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Бешлиу И.Т., допущено не было.

Что касается внесенных в УК РФ изменений, на что указывает осужденный в своей надзорной жалобе, то вопросы приведения приговоров, вступивших в законную силу, в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного, осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ, а не в порядке надзора.

При этом, обращаю внимание, что в силу положений ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения общественно-опасного деяния.

Исходя из положений ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Бешлиу И.Т. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бешлиу И.Т. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года.

Судья Э.Н. Бондаренко