Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-8451/13 (ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - испытательный срок - вещественные доказательства - отягчающие ответственность обстоятельства - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-8451/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденногоДенисова А.О. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2011 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года

Денисов А.О., родившийся *** года в***, гражданин ***, ранее не судимый,

- осужден поч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4годамлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Денисова А.О. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационномпорядке приговор в отношении Денисова А.О. не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденныйДенисов А.О., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда. Ставит вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую и снижении срока наказания.

Проверив судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Денисова А.О., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в надзорной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Денисова А.О. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Денисову А.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Что касается доводов об изменении категории преступления, то в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона,влекущих отмену или изменение обжалуемогоприговора суда, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Денисова А.О. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова