Постановление Московского городского суда от 27 августа 2013 N 4у-8452/13 (ключевые темы: служебный автомобиль - показания свидетеля - личный досмотр - преступление - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2013 N 4у-8452/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Носова Г.Н. в защиту осужденного Егорькова А.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы от 14 ноября 2012 года, апелляционного постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2013 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы от 14 ноября 2012 года

Егорьков А.Н., родившийся "_", гражданин "_", ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке апелляционное постановление оставлено без изменения.

Приговором суда Егорьков А.Н. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Носов Г.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, утверждая, что в приговоре судом искажены показания свидетеля С., а подложное удостоверение сотрудника СК РФ у осужденного изъято в ходе проведенного сотрудниками ФСО РФ оперативно-розыскного мероприятия, что исключает уголовную ответственность Егорькова А.Н.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Егорькова А.Н. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей С., Ф., Д., К.; протоколом личного досмотра Егорькова А.Н.; заключением технико-криминалистической судебной экспертизы; протоколом осмотра видеозаписи ккамееры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований, достаточных для вывода о том, что показания свидетеля С. изложены в приговоре неполно, избирательно и искаженно, что могло повлиять на правильность их оценки судом, в жалобе защитника не приведено.

Более того, показания свидетеля С. как они изложены в приговоре полностью подтверждаются показаниями свидетеля Фокина В.Ю., а также письменными материалами уголовного дела.

Доказательства, позволяющие утверждать об изъятии подложного документа у осужденного Егорькова А.Н. в ходе какого-либо ОРМ, проводимого к тому же сотрудниками ФСО РФ, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Более того, сами обстоятельства изъятия у Егорькова А.Н. подложного удостоверения сотрудника СК РФ не влияют на правильность выводов суда о его виновности в инкриминированном преступлении, поскольку имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами достоверно подтвержден факт использования Егорьковым А.Н. вышеуказанного подложного документа, который он предъявил сотруднику ДПС и, находясь в служебном автомобиле последнего, неоднократно утверждал, что является действующим сотрудником СК РФ и требовал отпустить его, что достоверно установлено из видеозаписи камеры видеорегистратора.

Юридическая квалификация действий Егорькова А.Н. по ч.3 ст.327 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Егорькову А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности виновного.

В апелляционном и кассационном порядках уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 44 и 45 УПК РФ, судебные решения отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Носова Г.Н. в защиту осужденного Егорькова А.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы от 14 ноября 2012 года, апелляционного постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2013 года отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова