Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-8482/13 (ключевые темы: виды наказания - обвинительный приговор - отмена приговора - исправительные колонии общего режима - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-8482/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года

М., ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный М. просит изменить приговор суда, применив ч.1 ст.56 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 N420, заменить наказание в виде лишения свободы на иной вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, не связанный с лишением свободы, а также снизить наказание, применив положения уголовного закона в ред. ФЗ от 04.03.2013г. N23-ФЗ, с учетом ч.5 ст.62УК РФ.

Изучив кассационную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении М. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования гл.40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении М. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении М. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что М. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий М. соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении М., не допущено.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, с доводами кассационной жалобы осужденного М. о незаконном назначении ему наказания в виде лишения свободы согласиться нельзя, поскольку положения ч.1 ст.56 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 N420 предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершенное впервые, что и было сделано судом, который указал в приговоре, почему не усматривает оснований для назначения М. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также иного вида наказания.

Полагаю, что назначенное М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Ссылка осужденного на ФЗ от 04.03.2013г. N23 не может быть принята во внимание, поскольку нормы главы 32.1 УПК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ в редакции вышеуказанного закона вступили в действие после вступления в законную силу приговора суда.

Вопросы приведения приговора, вступившего в законную силу, в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного, при наличии к тому оснований, разрешаются в порядке гл.47 УПК РФ.

Учитывая изложенное, не нахожу оснований для передачи кассационной жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко