Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8563/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - событие преступления - рассмотрение уголовного дела - предварительное следствие - время совершения преступления)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8563/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Ахмедова М.В., поданную в интересах осужденного Абдулатипова М.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года

Абдулатипов М.С., "_", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, Абдулатипов М.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ахмедов М.В., не оспаривая события преступления, выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Абдулатипова М.С. судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 действия Абдулатипова переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ).

Проверив представленные материалы и изучив доводы кассационной жалобы, не усматриваю оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Абдулатипова М.С. в преступлении, за которое он был осужден.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Юридическая квалификация содеянного Абдулатиповым М.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ) является правильной.

Довод жалобы о неверном применении судом уголовного закона, является несостоятельным. При назначении Абдулатипову М.С. наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ руководствовался уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, поскольку Федеральный закон от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ, изменивший положения ст. 228.1 УК РФ, не улучшает положение осужденного. Применение же Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 вне связи с Федеральным законом N 18-ФЗ от 1 марта 2012 противоречит требованиям действующего законодательства.

Наказание осужденному Абдулатипову М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, позволяющие назначить суду минимально возможное наказание. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с изучением материалов уголовного дела и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ахмедова М.В для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Ахмедова М.В., поданной в интересах осужденного Абдулатипова М.С. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко