Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8564/13 (ключевые темы: обвиняемый - орган предварительного расследования - меры пресечения - срок содержания под стражей - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8564/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Бурмистрова А.Н., поданную в защиту интересов обвиняемого Сафаряна П. о пересмотре постановления Никулинского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года,

установила:

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года Сафаряну П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 12 суток, то есть до 28 сентября 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бурмистров А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. При этом указывает, что особая сложность дела в отношении Сафаряна объективно ничем не подтверждена, судами данное обстоятельство оставлено без внимания; причины, по которым невозможно своевременного окончить расследование дела, судами не выяснены; доказательства причастности Сафаряна к вменяемому ему преступлению органами предварительного расследования не представлены. Просит постановление отменить, в отношении Сафаряна избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив представленные материалы, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Сафаряна П. срока содержания под стражей сделан в рамках возбужденного уголовного дела при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из представленных материалов усматривается, что органами предварительного расследования Сафарян П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд принял во внимание то, что Сафарян П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел данные о личности обвиняемого, то, что он ранее скрывался от следствия, был объявлен в розыск, таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Сафарян может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иными действиями воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того суд учел, что основания избрания в отношении Сафаряна П. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу и не отменено.

Вопреки доводам защитника, выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого Сафаряна П.

При разрешении данного ходатайства суд принял во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования по объективным причинам. Вывод о невозможности применения к обвиняемому Сафаряну П. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в судебном решении мотивирован.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого основано на материалах, исследованных в судебном заседании, вынесено в соответствии с действующим законодательством. Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не усматривается.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии достаточных данных о причастности Сафаряна к вменяемому ему преступлению, об имеющихся противоречиях в постановлении следователя, исследовав материалы, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и свои выводы о законности и справедливости постановления суда. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Бурмистрова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Бурмистрова А.Н., поданной в защиту интересов обвиняемого Сафаряна П. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко