Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4у-8610/13 (ключевые темы: умысел - особо крупный размер - отбывание наказания - наблюдение - обстоятельства, смягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4у-8610/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Саттарова С.Д.о о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 июня 2005 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 июня 2005 года

Саттаров С.Д.о., осужден:

- по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В кассационном порядке данный приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Саттаров С.Д.о выражает несогласие с приговором суда, сообщает, что было нарушено его право на защиту в связи с тем, что свидетель С 1 в судебном заседании не принимал участие, кроме этого обращает внимание на то, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, в телефонном разговоре с С 1 они договорились лишь о встрече, разговора о сбыте героина не было, помимо этого в отношении него со стороны сотрудников милиции имела место провокация преступления, с учетом изложенного, просит освободить его из мест лишения свободы.

Надзорная жалоба осужденного Саттарова С.Д.о удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Саттаров С.Д.о осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Саттарова С.Д.о, вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей С 1, С 2, С 3, С 4. (оглашенных в судебном заседании), которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 7 февраля 2005 года; заключением судебно-химической экспертизы, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Саттарова С.Д.о о том, что ни с кем о сбыте наркотических средств он не договаривался, изъятое у него наркотическое средство он намеревался добровольно сдать сотрудникам милиции. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетеля С 1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он (С 1) 7 февраля 2005 года позвонил на мобильный телефон Саттарова и попросил продать ему 5 грамм героина, после чего они договорились о встрече.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать надлежащую правовую оценку действиям осужденного Саттарова С.Д.о., в связи с чем надлежит признать несостоятельными доводы надзорной жалобы о якобы имевшей место провокации преступления со стороны сотрудников милиции, поскольку судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Саттарова С.Д.о независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Доводы осужденного о том, что было нарушено его право на защиту в связи с оглашением в судебном заседании показаний свидетеля С 1, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту и всесторонность судебного следствия и на правильность выводов суда о виновности Саттарова в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Саттарова С.Д.о по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Сатарову С.Д.о назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, частично признал свою вину, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того, суд учел наличие на иждивении родителей, состояние здоровья, его положительную характеристику с места жительства.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Сатарова С.Д.о, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Сатарова С.Д.о не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Саттарова С.Д.о о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 июня 2005 года

Судья Э.Н. Бондаренко