Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4у-8617/13 (ключевые темы: судимость - рецидив преступлений - вещественные доказательства - проверочная закупка - исполнение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4у-8617/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Кулиева К.Ш. оглы о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года

Кулиев К.Ш. оглы, ранее судимый 25 декабря 2008 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; -

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кулиеву К.Ш. оглы исчислен с 10 марта 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кулиев К.Ш. оглы признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в купном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Кулиев К.Ш. оглы, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении ему наказания в виду того, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Кулиева К.Ш. оглы в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Чернышевой С.С., Зиновьева М.И., Шпалова Ю.А., Хишко А.В., Жариковой Ю.С., Полетаевой Н.А., Спиридонова В.В.; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением судебно-химической экспертизы; вещественными доказательствами, и иными собранными по делу доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Заключение судебно-химической экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Суд, правильно квалифицировал действия осужденного Кулиева К.Ш. оглы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание осужденному Кулиеву К.Ш. оглы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленного по делу смягчающего обстоятельства - наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в том числе с учетом, установленного по делу отягчающего обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом обосновано было установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление средней тяжести, судимость по которому не была погашена в установленном законом порядке, поскольку согласно п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Как усматривается из представленных материалов, штраф осужденным Кулиевым К.Ш. оглы оплачен 04 февраля 2010 года, в связи с чем, на момент совершения преступления Кулиев К.Ш. оглы имел не снятую и не погашенную судимость.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы осужденного Кулиева К.Ш. оглы и принял мотивированное решение. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Кулиева К.Ш. оглы судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Кулиева К.Ш. оглы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья,

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кулиева К.Ш. оглы о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова