Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4у-8622/13 (ключевые темы: явка с повинной - смягчающие обстоятельства - лишение свободы - преступление - колония-поселение)

Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4у-8622/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденнойВознесенской Е.С.о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14марта 2013 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14марта 2013 года

Вознесенская Е.С.,родившаяся *** года в ***, гражданки**, ранее судимой:

-21.05.2012г.Тушинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 01.11.2012г. Тушинским районным судом г.Москвы за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет,

- осуждена: по ч.2 ст.325 УК РФк исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении С.) к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении И.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении П.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении О.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исчислив срок наказания по ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначено Вознесенской Е.С. по настоящему делу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Вознесенской Е.С. отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2012г. и по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2012г.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам от 21.05.2012г. и 01.11.2012г. и окончательно назначено Вознесенской Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования Вознесенской Е.С. в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с17января 2013 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционнымпорядке приговор не обжалован.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Вознесенская Е.С. признана виновной:

- в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по четырем преступлениям);

- в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вознесенская Е.С. не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда, считает, что при вынесении приговора суд не учел наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевших ввиду возмещения им материального и морального вреда, ***, и назначил ей излишне суровое наказание. Ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вознесенской Е.С., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденной в совершенных преступлениях установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Вознесенской Е.С. по ч.2 ст.159,ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159. ч.2 ст.325 УК РФявляется правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание осужденнойВознесенской Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной,в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств -наличия положительной характеристики по месту жительства, полного признания вины, раскаяния в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Довод осужденной, что суд при вынесении приговора не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, был предметом рассмотрения суда 1-й инстанции, суд дал ему надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу, по основаниям указанным в приговоре, что в данном случае имела место не явка повинной, а признание Вознесенской Е.С. своей вины, т.к. явка с повинной была написанапосле установления её фактической причастности к совершению преступления, её задержания и избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу. Признание осужденной вины было учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных не установленных судом обстоятельств не имеется, равно как и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона,влекущих отмену или изменение обжалуемогоприговора суда, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, суд

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденнойВознесенской Е.С. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова