Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 4у-8685/13 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - руководитель следственного органа - отказ в удовлетворении ходатайства - следователь - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 4у-8685/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу заявителя Орешкина Г.А. о пересмотре постановления Чертановского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года,

установила:

Адвокаты Фокина А.А. и Ведищева О.Н. обратился в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о направлении Орешкина Г.А. на медицинское освидетельствование.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года производство по жалобе адвокатов Фокиной А.А. и Ведищевой О.Н. прекращено в связи с отменой постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К. и удовлетворении ходатайства защитников о направлении обвиняемого Орешкина Г.А. на медицинское освидетельствование.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Орешкин Г.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, просит об их отмене и обязании следователя отправить его - Орешкина Г.А. на медицинское освидетельствование.

Изучив кассационную жалобу заявителя Орешкина Г.А. и представленные материалы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием предмета проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе адвокатов Фокиной А.А. и Ведищевой О.Н., в связи с тем, что постановление следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К. от 22 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Фокиной А.А. о направлении Орешкина Г.А. на медицинское освидетельствование, о незаконности которого ставился вопрос в жалобе адвокатов Фокиной А.А. и Ведищевой О.Н., отменено 13 февраля 2013 года начальником СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, как преждевременно принятое.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда 1-й инстанции оснований не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность и обоснованность постановления по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Орешкина Г.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Орешкина Г.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко