Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2013 N 4у-8695/13 (ключевые темы: особо крупный размер - умысел - вещественные доказательства - рассмотрение уголовного дела - презумпция невиновности)

Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2013 N 4у-8695/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Пучкова Е.С., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года,

Пучков .., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Пучков Е.С. виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пучков Е.С. считает незаконным и необоснованным приговор суда, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, судом нарушен принцип равенства сторон и презумпция невиновности; приговор основан на предположениях и недостоверных доказательствах. Осужденный утверждает, что хранил наркотические средства для личного употребления и умысла на их сбыт не имел, просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Пучкова Е.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина Пучкова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Д., П., И., а также письменными материалами дела, в том числе протоколом обследования жилого помещения, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра предметов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и данным, содержащимся в письменных материалах дела, у суда не имелось.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Пучкова Е.С., квалификация действий которого по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ является правильной.

При этом, довод осужденного о том, что изъятые у него наркотические средства он хранил для личного употребления, являлся предметом исследования судов первой и второй инстанций и признан несостоятельным.

Как обоснованно отмечено в приговоре, об умысле у Пучкова Е.С. на сбыт различных наркотических средств, обнаруженных и изъятых при производстве обыска в его жилище, свидетельствует наличие оперативной информации о причастности Пучкова Е.С. к сбыту наркотических средств, количество изъятых наркотических средств, составляющее особо крупный размер, их расфасовка, а также наличие электронных весов со следами наркотических средств.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности и на квалификацию содеянного не влияет. Оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание Пучкову Е.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Назначенное Пучкову Е.С. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции были проверены доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о необоснованности его осуждения и суровости назначенного наказания. В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пучкова Е.С. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко