Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4у-8701/13 (ключевые темы: особо крупный размер - умысел - представитель власти - смягчающие ответственность обстоятельства - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4у-8701/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу адвоката Яковлева Л.Н., поданную в защиту интересов осужденной Костоевой З.Б., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года

Костоева З.Б., ранее не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года приговор в отношении Костоевой З.Б. оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе адвокат Яковлев Л.Н. в защиту интересов Костоевой З.Б., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает на допущенные по делу нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Отмечает, что поскольку адвокаты входят в категорию лиц, по которым имеются особенности производства по уголовным делам, то документы, полученные в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, следует признать недопустимыми доказательствами. У его подзащитной Костоевой З.Б. отсутствовал умысел, направленный на сбыт наркотических средств, которые она добровольно выдала.

С учетом изложенного, автор кассационной (надзорной) жалобы просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Костоева З.Б. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Костоевой З.Б. в совершении преступления является правильным и основан на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Костоевой З.Б. преступления судом были установлены на основании показаний свидетелей В., М., М., И.; протокола личного досмотра Костоевой З.Б., в ходе которого она выдала свертки с веществами растительного происхождения и порошкообразным веществом с надписями "_", "_", при этом пояснила, что данные свертки получила от незнакомого человека; заключений судебно-химических экспертиз, согласно которым, изъятые у Костоевой З.Б. вещества являются наркотическими средствами - гашишем и марихуаной, массами 27,87 и 2,41 грамма, соответственно, а также смесью, в состав которой входит героин, общей массой 3,04 грамма; вещественных и других доказательств.

При этом, показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела, у суда не имелось.

Исследовались судом и показания Костоевой З.Б., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности, показания осужденной Костоевой З.Б. о том, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, она лишь хотела показать их своему доверителю, доказав ему тем самым, что она его не обманывает и что не знает о содержимом.

Сопоставив исследованные доказательства, суд верно указал, что об умысле осужденной Костоевой З.Б. направленном на сбыт наркотических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, наличие оперативной информации о приготовлении к сбыту наркотических средств, а также большой вес, разновидность и расфасовка изъятых наркотических средств. Таким образом, незаконно храня наркотические средства в особо крупном размере с намерением сбыть его путем передачи своему доверителю, Костоева З.Б. тем самым умышленно создала условия для совершения преступления - сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. В связи с этим, квалификация ее действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки ее (Костоевой) действий не имеется.

Доводы адвоката Яковлева Л.Н. о добровольной выдаче его подзащитной Костоевой З.Б. наркотических средств представителям власти являются несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Костоева З.Б. же, будучи задержанной, такой возможности не имела.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Наказание Костоевой З.Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Костоевой З.Б. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденной Костоевой З.Б. и её защитника-адвоката Рачкова В.А., аналогичные приведенным в кассационной (надзорной) жалобе адвоката Яковлева Л.Н., о необоснованности осуждения Костоевой З.Б., о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, а также о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Костоевой З.Б., и обоснованно отвергла их как несостоятельные, приведя в кассационном определении убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Состоявшиеся в отношении Костоевой З.Б. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, оснований для их пересмотра не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы адвоката Яковлева Л.Н., поданной в защиту интересов осужденной Костоевой З.Б. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко