Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 4у-8777/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 4у-8777/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Самиева В. А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года,

Самиев В. А., ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Тошев Б.С., Бафоев У.Р.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Самиев осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Самиев ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, не оспаривая обоснованность вины и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В судебном заседании Самиев вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Самиева по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному Самиеву наказания нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания осужденному Самиеву, суд, согласно требованиям ст. ст. 60, 61 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Полагаю, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его пересмотра не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья,

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Самиева В. А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная