Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4у-8795/13 (ключевые темы: явка с повинной - активное способствование раскрытию преступления - исправительные колонии общего режима - судимость - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4у-8795/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Оськина А.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы 26 марта 2013 года

Оськин А.В., ранее не судимый,

- осужден по ст.111 ч.2 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Оськин А.В. не оспаривая квалификацию содеянного, утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального ущерба, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, страдающей рядом заболеваний, бабушки, инвалида 2-й группы, дяди, инвалида 3-й группы, положительные характеристики с места жительства и работы, а также состояние здоровья, кроме того, отмечает, что судом оставлено без оценки и не отражены в приговоре показания потерпевшего о том, что компания, в которой он находился, сама пристала к нему (Оськину), а также, что С 1, С 2 и С 3 находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Приговором суда Оськин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом.

Судебное решение в отношении осужденного Оськина А.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 111 ч. 2 п. "в" УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Юридическая квалификация действий осужденного Оськина А.В. по ст. 111 ч. 2 п. "в" УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание Оськину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, просившего суд назначить Оськину наказание, не связанное с лишением свободы, состояния его здоровья, данных о личности осужденного, который вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, написал явку с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного и снований для снижения срока назначенного наказания по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Доводы осужденного со ссылкой на показания потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановлении приговора в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Оськина А.В., аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора в отношении Оськина А.В. без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Оськина А.В., не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Оськина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Оськина А.В. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко