Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8834/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - заинтересованность - исправительные работы - адвокат - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8834/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Филатовой З.И. в интересах осужденного Кочеткова Н.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года,

Кочетков .., _. года рождения, уроженец г. _., гражданин _., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

- по ст.125 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Кочеткову Н.А. назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Приговором разрешен гражданский иски и разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Филатова З.И. ставит вопрос о смягчении назначенного Кочеткову Н.А. наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам по делу дана ненадлежащая оценка. Просит учесть данные о личности осужденного, что он Правил дорожного движения не нарушал и принял все меры для того, чтобы избежать наезда на пешехода Д., переходившую дорогу в неположенном месте.

Полагаю, что надзорная жалоба адвоката Филатовой З.И. удовлетворению не подлежит.

Кочетков Н.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также в том, что совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, и был обязан иметь о нем заботу, сам поставив его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кочеткова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264, ст.125 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего Д., свидетелей ..., подробно изложенных в приговоре, а также письменными материалами дела, среди которых протокол осмотра места происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения по делу не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных о заинтересованности допрошенных по лиц, в том числе свидетеля М. в исходе данного дела не имеется.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Судом указаны причины, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание Кочеткову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе защитника, является справедливым и смягчению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции были проверены доводы кассационной жалобы адвоката Виркунена А.В. о необоснованности осуждения Кочетова В.И. и суровости назначенного ему наказания. В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе адвоката Филатовой З.И.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Филатовой З.И. в интересах осужденного Кочеткова Н.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова