Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4у-8852/13 (ключевые темы: адвокат - наказание - обвинительный приговор - вещественные доказательства - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4у-8852/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Мазурова С.А. в защиту интересов осужденной Семенихиной Л.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года

Семенихина Л. В., ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со 11 мая 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года приговор в отношении Семенихиной Л.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Мазуров С.А. в защиту интересов осужденной Семенихиной Л.В. просит смягчить назначенное ей наказание с применением ст.64 УК РФ, а также указывает на то, что при назначении ей наказания судом не в полной мере учтены данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив доводы надзорной жалобы адвоката, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Семенихина Л.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, общей массой 0,45 грамма.

Преступление совершено 11 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Семенихиной Л.В. постановлен по ее ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования гл.40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Семенихиной Л.В. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Семенихиной Л.В. в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, установив, что Семенихина Л.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Семенихиной Л.В. соответствует описанию преступного деяния по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с обвинением в совершении которого она согласилась.

С доводами надзорной жалобы адвоката о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного его подзащитной наказания согласиться нельзя.

Наказание Семенихиной Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих ее наказание - признания ею вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд указал в приговоре, почему не усматривает оснований для назначения Семенихиной Л.В. наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Семенихиной Л.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб осужденной Семенихиной Л.В. и ее защитника - адвоката Михеева И.В., в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката Мазурова С.А., приведенные в обоснование необходимости изменения приговора и смягчения наказания. В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении Семенихиной Л.В., не допущено.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба адвоката Мазурова С.А. в защиту интересов осужденной Семенихиной Л.В. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Мазурова С.А. в защиту интересов осужденной Семенихиной Л.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко