Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8853/13 (ключевые темы: иные насильственные действия - заинтересованность - квалификация преступления - принцип состязательности - судебно-медицинский эксперт)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8853/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.., изучив кассационную жалобу осужденного Спирина Е.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 17 апреля 2013 года и апелляционного постановления Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки города Москвы от 17 апреля 2013 года

Спирин Е.В., ранее не судимый, -

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Постановлено взыскать с Спирина Е.В. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Апелляционным постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года приговор мирового судьи в отношении Спирина Е.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Спирин Е.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, приговор постановлен на недостоверных доказательствах; показания потерпевшей А. и свидетелей противоречивы, имел место его оговор с их стороны. В подтверждение своей невиновности он ссылается на имеющуюся видеозапись, на которой видно, что у А. уже имелся ушиб на руке, также обращает внимание, что за период времени менее 5 минут он не успел бы сделать то, что ему вменяется. В апелляционной инстанции его жалоба рассмотрена необъективно.

С учетом изложенного, автор кассационной жалобы просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговором мирового судьи Спирин Е.В. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль А., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод мирового судьи о виновности Спирина Е.В. в совершении указанного преступления является правильным и основан на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления мировым судьей установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Спирина Е.В., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждение Спирина Е.В. о том, что никаких ударов А. не наносил и иных насильственных действий в отношении нее не совершал, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшей А. следует, что 24 июля 2012 года Спирин Е.В., находясь на ее земельном участке, нанес ей по руке ребром своей ладони не менее 10 ударов, затем обхватил ее за шею, в результате чего она потеряла сознание. В этот же день она обратилась в городскую поликлинику, где ей зафиксировали ушибы, кровоподтеки предплечья справа, шеи, ссадины бедра справа.

Показания потерпевшей А., обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей Б., М.; заключением судебно-медицинского эксперта. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей, как и оснований для оговора ими осужденного суд не усмотрел.

Утверждения осужденного о том, что за тот промежуток времени, который установлен при помощи имеющейся видеозаписи, он не мог совершить в отношении А. насильственные действия, являлись предметом исследования суда, который пришел к правильному выводу о том, что данный промежуток времени является достаточным для совершения Спириным Е.В. инкриминируемых ему действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Спирина Е.В. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все доказательства по делу, на которых основаны выводы мирового судьи, в судебном заседании были тщательно проверены, обоснованно признаны допустимыми.

В апелляционной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, аналогичные тем, что содержатся в кассационной жалобе, судом были тщательно проверены, в постановлении им дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи без изменения в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Спирина Е.В. судебных решений судами первой и апелляционной инстанциями допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Спирина Е.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 17 апреля 2013 года и апелляционного постановления Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко