Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 4у-8935/13 (ключевые темы: малолетние дети - исправительные колонии общего режима - обстоятельства, смягчающие наказание - вина - обратная сила)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 4у-8935/13

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив надзорную жалобу осужденного Парвизи С. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года,

Парвизи С., ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 марта 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 23 ноября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Парвизи о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратного силу.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 26 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Парвизи о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.

Парвизи осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 01 марта 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Парвизи ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения, не оспаривая обоснованность вины и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, а также наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Парвизи вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Парвизи по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Доводы надзорной жалобы о суровости назначенного осужденному Парвизи наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденному Парвизи назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного и состояния его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелую мать, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения осужденному наказания, судом не установлено. По своему виду и размеру назначенное осужденному Парвизи наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и смягчению, с учетом доводов его надзорной жалобы, не подлежит.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Полагаю, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его пересмотра не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Парвизи С. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова