Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8948/13 (ключевые темы: обвиняемый - орган предварительного расследования - меры пресечения - срок содержания под стражей - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8948/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Шушпанова С.А., поданную в защиту интересов обвиняемого Орешкина Д.А. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года,

установила:

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года Орешкину Д.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 17 июля 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений действующего законодательства РФ при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Орешкина Д.А. Просит судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив представленные материалы, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Орешкина Д.А. срока содержания под стражей сделан в рамках возбужденного уголовного дела при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из представленных материалов усматривается, что органами предварительного расследования Орешкин Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд принял во внимание то, что Орешкин Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в соучастии с лицами, являющимися сотрудниками правоохранительных органов, оказавшись на свободе, сможет сообщить последним о ходе расследования, учел данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Орешкин может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства либо иными действиями воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме того, суд учел, что основания избрания в отношении Орешкина Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу и не отменено.

Вопреки доводам защитника, выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого Орешкина Д.А., не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

При разрешении данного ходатайства суд принял во внимание и необходимость выполнения значительного объема следственных действий, направленных на объективное и качественное выяснение всех значимых обстоятельств по делу, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования по объективным причинам. Вывод о невозможности применения к обвиняемому Орешкину Д.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в судебном решении мотивирован.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого основано на материалах, исследованных в судебном заседании, вынесено в соответствии с действующим законодательством. Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не усматривается.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе о якобы допущенных судом первой инстанции нарушениях действующего законодательства, исследовав материалы, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и свои выводы о законности и справедливости постановления суда. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шушпанова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Шушпанова С.А., поданной в защиту интересов обвиняемого Орешкина Д.А. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко