Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8984/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - особо крупный размер - группа лиц по предварительному сговору - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8984/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу потерпевшей Зориной О.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года

Ворожцов _, _ года рождения, уроженец _., гражданин _., не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима;

Димитриогло _, _ года рождения, уроженец и гражданин Республики _, не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому постановлено исчислять с 05 мая 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Димитриогло И.М. и Ворожцов К.И. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе потерпевшая Зорина О.В. считает, что приговор суда является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Димитриогло И.М. и Ворожцова К.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Действиям осужденных Димитриогло И.М. и Ворожцова К.И. дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание Димитриогло И.М. и Ворожцову К.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о их личностях.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции были проверены доводы кассационной жалобы защиты, в том числе о суровости назначенного осужденным наказания. В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы потерпевшей отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей Зориной О.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года в отношении Димитриогло И.М. и Ворожцова К.И. - отказать.

Судья Е.К. Ротанова