Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8986/13 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - разбой - квалифицирующий признак - предмет, использованный в качестве оружия - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 4у-8986/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Юсуфова М.Ш. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы 21 февраля 2013 года

Юсуфов М.Ш., ранее не судимый,

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке данное уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Юсуфов М.Ш. выражает несогласие с приговором, оспаривает вменение квалифицирующего признака преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также утверждает, что суду не представлено доказательств того, что применение одним из предполагаемых соучастников предмета, похожего на нож, который обнаружен не был, охватывалось общим умыслом, в связи с изложенным, он просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Приговором суда Юсуфов М.Ш. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вопреки утверждению осужденного, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные осужденным.

При этом, вывод суда о виновности Юсуфова М.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего П 1, свидетелей С 1, С 2, С 3, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколом очной ставки между потерпевшим П 1 и Юсуфовым М.Ш., согласно которому потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие Юсуфова М.Ш. в совершении разбойного нападения; заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 9 октября 2012 года, разбив стекло передней правой пассажиркой двери, угрожая физической расправой с помощью ножа, требовали от него деньги, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Юсуфова М.Ш. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Юсуфова М.Ш. о его непричастности к совершению инкриминированного ему преступления. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Юсуфова М.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден.

Несогласие осужденного Юсуфова М.Ш. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности не влияет.

Юридическая квалификация действий осужденного Юсуфова М.Ш. по ст. 162 ч. 2 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

О наличии квалифицирующих признаков разбоя, совершенного, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют совместные и согласованные действия Юсуфова М.Ш. и неустановленных следствием лиц, которые, угрожая потерпевшему П 1 предметом, похожим на нож, при этом данная угроза воспринималась потерпевшим реально, требовали от него деньги.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Юсуфову М.Ш. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Юсуфова М.Ш. и на условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного и снований для снижения срока назначенного наказания по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Юсуфова М.Ш., не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Юсуфова М.Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Юсуфова М.Ш. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко