Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 4у-9005/13 (ключевые темы: УПК - исправительные колонии общего режима - место отбывания наказания - содержание кассационного определения - обстоятельства, отягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 4у-9005/13

Судья Московского городского судаБондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Апреликова В.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 годаи кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года

Апреликов В.А.,ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 апреля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденныйАпреликов В.А.выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства.Указывает, что квалификация его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ является неверной, отмечает, что государственный обвинитель просил назначить ему более мягкое наказание, чем назначено судом.По мнению осужденного, приговор в отношении него подлежит пересмотруна основании ст. 10 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Надзорная жалоба осужденного Апреликова В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором судаАпреликов В.А.признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершенопри обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Апреликова В.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Апреликова В.А. соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 162 УК РФ(в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года), с обвинением в совершении которого он согласился.

В связи с изложенным, нельзя принять во внимание довод осужденного, оспаривающего квалификацию своих действий, поскольку для этого требуется оценка доказательств, которая в силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ по делу, постановленном в особом порядке не производится.

Соответственно, исходя из положений закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждению осужденного, наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Апреликова В.А., суд учел наличие у него двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Апреликова В.А., для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Апреликову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Апреликова В.А., аналогичным изложенным им в надзорной жалобе, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Апреликова В.А., допущено не было.

Вопросы приведенияприговора, вступившего в законную силу, в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного, разрешаются судом по месту отбывания наказания в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Апреликова В.А. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Апреликова В.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко