Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4а-1510/13 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - место совершения административного правонарушения - инспектор - отсутствие события административного правонарушения - возбуждение дела об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4а-1510/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Колпакова Р.В. в защиту Гриценко М.Г.на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2012 года Гриценко М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года указанное постановление должностного лица отставлено без изменения, жалоба Гриценко М.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Гриценко М.Г. Колпаков Р.В. просит об отмене постановления инспектора ГИБДД и решения судьи районного суда, ссылаясь на процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть отражены в судебном решении. При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, эти требования закона судьей районного суда не выполнены.

Как видно из материалов дела, в своей жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2012 года Гриценко М.Г. указывал на то, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении, инспекторы ГИБДД не осматривали место совершения административного правонарушения, не опрашивали свидетелей, не собирали сведений и доказательств об обстоятельствах правонарушения, дело было возбуждено по ст. 12.2 КоАП РФ, а не по п. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения не определено, другие доводы.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Вопреки требованиям КоАП РФ, в мотивировочной части решения отсутствуют суждения, из которых следует, на основании каких сведений, содержащихся в письменных доказательствах, судья опровергает доводы Гриценко М.Г., не дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным заявителем.

Таким образом, судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гриценко М.Г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин