Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4а-1177/13 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - срок давности привлечения к административной ответственности - мировые судьи - ходатайство об отложении - право на судебную защиту)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4а-1177/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Татаренко В. Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 15 мая 2012 года Татаренко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Татаренко В.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в том числе ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 15 мая 2012 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2012 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление, в котором указал, что о времени и месте рассмотрения дела Татаренко В.Ю. извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеется извещение Татаренко В.Ю. о времени и месте судебного заседания назначенного на 15 мая 2012 года в 10 часов 00 минут подписанное инспектором ГИБДД Б.А.И. (л.д.6). Признавая такое извещение надлежащим, мировой судья не учел, что в указанном выше извещении подпись Татаренко В.Ю. отсутствует. Иных данных об извещении Татаренко В.Ю., в том числе о его извещении мировым судьей, в деле не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 15 мая 2012 года, вынесенное в отношении Татаренко В.Ю., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Московском городском суде надзорной жалобы Татаренко В.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Татаренко В. Ю.- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин