Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 4а-1238/13 (ключевые темы: административный штраф - государственные унитарные предприятия - производство по делам об административных правонарушениях - материалы дела об административном правонарушении - протест)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 4а-1238/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу защитника ГУП "_" Журавлева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 08 февраля 2013 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 08 февраля 2013 года ГУП "_" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 792 018 (два миллиона семьсот девяносто две тысячи восемнадцать) рублей в доход государства.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 08 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП "_" Журавлева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ГУП "_" Журавлев А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 08 февраля 2013 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года подлежащими отмене.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения и рассмотрения дела мировым судьей) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя - начальника аналитического отдела Московского УФАС России от 08 июня 2011 г. N 07-03/14.31-74/11, вступившим в законную силу 11 октября 2012 года, ГУП "_", зарегистрированное по адресу г. Москва, _.., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 396 009 рублей (л.д. 7-17).

Вместе с тем в установленный законом срок (до 13 ноября 2012 г.) ГУП "_" не уплатило указанный административный штраф, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ГУП "_" подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2012 года; постановлением заместителя руководителя - начальника аналитического отдела Московского УФАС России от 08 июня 2011 г. N 07-03/14.31-74/1; копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г.; копией постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г., карточкой счета 205.41, согласно которой сведений об уплате ГУП "_" административного штрафа по состоянию на 12 ноября 2012 года не имеется.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное ГУП "_" деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ГУП "_" в его совершении, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем заслуживает внимания довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, сумма административного штрафа в размере 1 396 009 рублей, наложенного на ГУП "_" постановлением заместителя руководителя - начальника аналитического отдела Московского УФАС России от 08 июня 2011 г. N 07-03/14.31-74/11, вступившим в законную силу 11 октября 2012 г., в полном объеме была уплачена заявителем 29 декабря 2012 г. Таким образом, период просрочки, определяемый в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, составил менее двух месяцев, то есть является незначительным.

Более того, с 09 мая 2013 г. установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок добровольной уплаты административного штрафа увеличен до 60 дней, что с учетом произведенной ГУП "_" уплаты взысканной с него суммы в рамках указанного срока свидетельствует о том, что данное правонарушение не представляет серьезной общественной опасности.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ГУП "_" деяния, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности, имеются основания для признания вмененного в вину ГУП "_" административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 08 февраля 2013 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года, вынесенные в отношении ГУП "_" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 08 февраля 2013 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года, вынесенные в отношении ГУП "_" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин