Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 4а-1304/13 (ключевые темы: образовательная деятельность - административное приостановление деятельности - государственный надзор - лицензия - результаты рассмотрения жалоб)

Постановление Московского городского суда от 05 августа 2013 N 4а-1304/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу директора Негосударственного образовательного учреждения "*" Бусыгина АВ на постановление мирового судьи судебного участка N368 Тверского района г. Москвы от 11 марта 2013 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N368 Тверского района г. Москвы от 11 марта 2013 года НОУ "*" (далее - Институт) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года данное постановление отменено, в то же время Институт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В надзорной жалобе Бусыгин А.В. выражает несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что настоящее дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, а судьей районного суда при пересмотре не вступившего в законную силу постановления вынесено решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ; проверка Института проведена с нарушениями положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; законный представитель Института и его защитник не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола не присутствовали; в действиях Института отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Бусыгина А.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Институт имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, выданную Департаментом образования г. Москвы 29 апреля 2011 года; адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности указаны в Приложении к лицензии.

В период с 20 по 25 февраля 2013 года Управлением государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования г. Москвы в отношении Института (юридический адрес: г. Москва, ул. М-ва д. 2, стр.1) по адресу: г. Москва, ул. Д-ская, д. 26А, стр. 2, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. В ходе проверки выявлен факт осуществления Институтом образовательной деятельности по данному адресу, не указанному в Приложении к лицензии.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки от 25 февраля 2013 года.

25 февраля 2013 года на основании выявленных нарушений, отраженных в акте, консультантом Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования г. Москвы в отношении Института возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

11 марта 2013 года мировой судья судебного участка Тверского района г. Москвы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, признав установленным факт осуществления Институтом образовательной деятельности по адресу, не указанному в лицензии, пришел к выводу о том, что действия Института подлежат квалификации по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, а не по ч. 1 названной статьи, как это указано в протоколе об административном правонарушении. На этом основании мировой судья переквалифицировал действия Института на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и наложил на него штраф в размере 70000 рублей.

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2013 года судья районного суда правомерно исходил из того, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, так как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Института по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности. При этом судья районного суда правильно учел, что согласно ч. 1 и абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, за совершение которых предусмотрено административное приостановление деятельности, подлежат рассмотрению судьями районных судов.

В то же время судья районного суда обоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в результате переквалификации действий Института на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ рассмотрение данного дела об административном правонарушении стало подсудно мировому судье, вынесшему обжалуемое постановление, так как составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в любом случае лишало мирового судью возможности принять решение по существу и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ обязывало его при подготовке дела к рассмотрению или по результатам рассмотрения дела передать его на рассмотрение судье районного суда.

Однако, приходя к правильному по существу выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 11 марта 2013 года, судья Тверского районного суда г. Москвы не учел, что согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть приняты только перечисленные в указанной норме виды процессуальных решений, ни одно из которых не предусматривает право судьи, органа или должностного лица, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отмене данного постановления вынести решение о привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В нарушение приведенного положения КоАП РФ судья Тверского районного суда г. Москвы 30 апреля 2013 года принял решение, которым отменил постановление мирового судьи и признал Институт виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы Бусыгина А.В. в Тверском районном суде г. Москвы срок давности привлечения Института к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел, не истек, постановление мирового судьи подлежало отмене, а дело - направлению на рассмотрение в районный суд г. Москвы по месту совершения административного правонарушения, т.е. в Тверской районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящей надзорной жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения "*" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин