Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4а-1495/13 (ключевые темы: исполнительные органы общества - проведение внеочередного общего собрания - проведение общего собрания участников - состав административного правонарушения - дополнительная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4а-1495/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу генерального директора ООО "СТРАховые УСлуги" (далее - Общество) Боброва Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 29 декабря 2012 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 29 декабря 2012 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 29 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Соснина Д.Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе генеральный директор Общества Бобров Е.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении вышел за пределы обвинения, предъявленного Обществу в протоколе об административном правонарушении; необходимые материалы и документы к общему собранию были предоставлены для ознакомления по требованию представителя ООО "***" при проведении внеочередного общего собрания участников Общества; должностным лицом, созывающим внеочередное общее собрание участников Общества, являлся генеральный директор Общества Бобров Е.В., а потому в силу п. 6 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью именно на нем лежала обязанность по направлению участникам общества материалов и документов к собранию.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что Общество в нарушение п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение 30 дней до проведения внеочередного общего собрания его участников, назначенного на 18 июня 2012 года, не представило ООО "***", владеющего 0,22 % доли в уставном капитале Общества, информацию и материалы, подлежащие предоставлению при подготовке общего собрания для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества, а также не предоставило копии указанных документов по требованию представителя ООО "***". Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Между тем с выводами мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2012 года в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России по ЦФО) поступило письмо временно исполняющего обязанности Президента ООО "***" М. от 23 августа 2012 года N ОП-31/ж1 с просьбой о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение положений п. 3 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) к уведомлению о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, назначенного на 18 июня 2012 года, не были приложены информация и материалы к собранию, а явившемуся на собрание представителю ООО "***" было отказано в ознакомлении с материалами к данному собранию (л.д. 37).

23 сентября 2012 года заместителем начальника отдела административного производства РО ФСФР России по ЦФО С. в отношении Общества был составлен протокол N 73-12-709/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ (л.д. 3-5), согласно которому Общество нарушило установленные в п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью требования к порядку созыва общего собрания его участников, назначенного на 18 июня 2012 года, а именно: при проведении указанного собрания не предоставило для ознакомления представителю ООО "***" следующие материалы к собранию: отчет независимого оценщика о стоимости пакета акций ОАО "***", предполагаемых к внесению в уставный капитал создаваемого дочернего общества, а также проект Устава создаваемого общества.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 мая 2012 года за исх. N 11 в адрес генерального директора ООО "***", расположенного по адресу: ***, было направлено уведомление о созыве 18 июня 2012 года в 11 часов 00 минут внеочередного общего собрания участников Общества (л.д. 38). В данном уведомлении, помимо прочего, указывалось, что информация (материалы) к собранию доступны для ознакомления до проведения общего собрания в помещении исполнительного органа Общества по адресу: ***, начиная с 04 июня 2012 года в рабочие дни с 14 до 16 часов (о чем необходимо предварительно уведомить исполнительный орган Общества), а также во время проведения общего собрания участников Общества.

18 июня 2012 года в ходе внеочередного общего собрания по требованию представителя ООО "***" в повестку дня собрания был включен ряд дополнительных вопросов, в связи с чем в собрании был объявлен перерыв до 25 июня 2012 года.

Как следует из показаний законного представителя Общества Боброва Е.В., допрошенного мировым судьей, и подтверждается имеющимся в материалах дела актом (л.д. 110), 25 июня 2012 года в ходе проведения внеочередного общего собрания участников Общества представителю ООО "***" Ш. для ознакомления были представлены отчет об оценке акций ОАО "***" и проект Устава создаваемого общества.

Изложенное свидетельствует о том, что Общество выполнило предусмотренную в п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обязанность предоставить для ознакомления представителю ООО "***" документы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания.

Иных нарушений требований закона к порядку созыва общего собрания участников общества в протоколе об административном правонарушении в вину Обществу не вменялось.

Между тем, признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 29 декабря 2012 года указал, что Общество не представило ООО "***" информацию и материалы, подлежащие предоставлению при подготовке общего собрания для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества, а также не предоставило копии указанных документов по требованию представителя ООО "***", тогда как в протоколе об административном правонарушении были изложены другие обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Более того, мировой судья не учел, что по смыслу п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, толкуемого во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 50 этого же Закона, обязанность общества предоставить по требованию его участника копии документов, подлежащих предоставлению при подготовке общего собрания участников общества, должна быть исполнена в срок, указанный в требовании участника общества, но данный срок не может быть менее трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.

Из материалов дела следует, что требование о предоставлении копий документов было предъявлено представителем ООО "***" непосредственно в ходе проведения внеочередного общего собрания участников. Сведений о том, что данное требование не было выполнено Обществом в течение трех дней со дня его предъявления, материалы дела не содержат. Кроме того, представитель потерпевшего ООО "***" Ш. при рассмотрении дела об административном правонарушении показал, что у него нет оснований полагать о наличии у Общества умысла на сокрытие информации и в настоящее время все документы ООО "***" получены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выяснил все фактические обстоятельства дела, надлежащим образом не исследовал представленные доказательства и пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи оставил приведенные выше обстоятельства без должного внимания и соответствующей правовой оценки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.

Поскольку выводы судебных инстанций о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 29 декабря 2012 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ООО "СТРАховые УСлуги" Боброва Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 29 декабря 2012 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СТРАховые УСлуги" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин