Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 4а-1579/13 (ключевые темы: магистральные газопроводы - алкогольное опьянение - административная ответственность - этиловый спирт - технические средства)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 4а-1579/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Ганьшина НИ на постановление мирового судьи судебного участка N379 Пресненского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы, от 19 марта 2013 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N379 Пресненского района города Москвы от 19 марта 2013 года Ганьшин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ганьшина Н.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ганьшин Н.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не подтверждена имеющимися материалами дела, которые противоречат друг другу, показания прибора, полученные при его (Ганьшина Н.И.) освидетельствовании, недостоверны, получены без учета погрешности технического средства измерения, применимой при соответствующей температуре воздуха.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, руководствуясь положениями ст. 30.16 КоАП РФ, в силу которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 19 марта 2013 года Ганьшин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 23 февраля 2013 года в 11 часов 20 минут он, управляя автомобилем Р государственный регистрационный знак *, при следовании у д. 1 по Причальному проезду в направлении Шелепихинской набережной в г. Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия Ганьшина Н.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Ганьшина Н.И. в совершении описанного выше административного правонарушения мировой судья положил совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ганьшина Н.И. составила 0,035 мг/л.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, наличие у водителя транспортного средства состояния опьянения по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определялось на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности. При этом любое положительное значение технического средства измерения уже являлось достаточным для вывода о нахождении водителя в состоянии опьянения.

Вместе с тем Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, в настоящее время факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения следует считать установленным, если концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила более 0,16 мг/л без учета допустимой погрешности прибора. Если этот показатель составил 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и менее, то данный вывод не может быть сделан, соответственно, водитель не может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ганьшина Н.И. составила 0,035 мг/л, т.е. в пределах допустимой концентрации. В связи с этим основания для привлечения Ганьшина Н.И. к административной ответственности в настоящее время отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения надзорной жалобы Ганьшина Н.И. в Московском городском суде постановление и.о. мирового судьи судебного участка N379 Пресненского района города Москвы от 19 марта 2013 года о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ганьшина Н.И. подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N379 Пресненского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы, от 19 марта 2013 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отменой закона, установившего административную ответственность).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N379 Пресненского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы, от 19 марта 2013 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ганьшина НИ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин