Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-5253/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - отмена приговора - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-5253/13

Судья Тюркина Г. М. Дело N 10-5253/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А. С., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей В., осужденного Калабухова А. Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калабухова А. Е. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года, которым

Калабухов А.Е., ***, несудимый, осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Калабухову А. Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Калабухову А. Е. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 мая 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Калабухова А. Е. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; потерпевшей В. и прокурора Шумского А. С., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года Калабухов А. Е. осужден за четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в период с 16 июля 2012 г. по 01 ноября 2012 г. в г. Москве, в отношении имущества В.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Калабухов виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Калабухов А. Е., не соглашаясь с постановленным приговором, находит его чрезмерно суровым, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По изложенному, осужденный ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела в отношении него на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Полтавец И. Г. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Калабухову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного как четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом следует отметить, что согласно ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, о чем прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Калабухова только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Данные о личности Калабухова и обстоятельства совершенных преступлений обосновано были учтены судом при определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, постановленный приговор подлежит изменению, так как, сделав правильный вывод об осуждении Калабухова А. Е., суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора допустил техническую погрешность - неточность при указании его фамилии, что не влияет на правильность выводов суда и разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, но подлежит уточнению в приговоре.

Помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 в отношении Калабухова А.Е. изменить, уточнив в его описательно-мотивировочной части фамилию подсудимого как "Калабухов".

В остальной части этот же приговор в отношении Калабухова А. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий