Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-5263/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - обвиняемый - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-5263/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-5263/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "26" августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

заявителя - обвиняемого Кривова С.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании "26" августа 2013 года апелляционную жалобу заявителя Кривова С.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года, которым заявителю Кривову С.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав заявителя Кривова С.В., полагавшего удовлетворить его жалобу, выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года отказано в принятии жалобы заявителя Кривова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя ГСУ СК России.

В апелляционной жалобе заявитель Кривов С.В., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, противоречащим нормам уголовно-процессуального законодательства и просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 июня 2013г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кривов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Шемберева Е.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Кривова С.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судья правильно установлено, что досудебное производство по уголовному делу N 201/460706 в отношении Кривова С.В. и других окончено, уголовное дело находится в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы, в связи с чем доводы, содержащиеся в жалобе Кривова С.В., не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришла к выводу о том, что жалоба, поданная заявителем Кривовым С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, принятию не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Кривова С.В., судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя Кривова С.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Кривова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий