Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-5278/13 (ключевые темы: переквалификация - изменение приговора - нежилые помещения - испытательный срок - неисполнение договорных обязательств)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-5278/13

Судья Московского городского суда Дубровина О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы

Девятьяровой Е.В.,

заявителя Кузовкова М.Д.,

при секретаре Беляевской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузовкова М.Д. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, которым ходатайство Кузовкова М.Д. об изменении приговора Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2002 года и приговора Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2005 года и снижении назначенного наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения Кузовкова М.Д. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Кузовков М.Д. обратился в Никулинский районный суд города Москвы с ходатайствами о переквалификации его действий по приговорам от 25 июня 2002 года и 19 января 2005 года на ст. 159.4 УК РФ и просил сократить срок назначенного наказания, в связи с переквалификацией его действий на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ. И с учетом изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, ходатайство Кузовкова М.Д. об изменении приговора Нальчикского городского суда от 25 июня 2002 года и приговора Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2005 года и снижении назначенного наказания - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузовков М.Д. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что суд не мотивировал и не обосновал свою позицию по каждому приговору. Обращает внимание, что суд ошибочно посчитал, что его деятельность не была направлена на получение прибыли и его действия не носят предпринимательский характер. Постановление суда противоречит состоявшимся приговорам суда, поскольку из приговоров усматривается, что действия были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Также суд необоснованно сослался на то, что его действия были направлены на личное обогащение, проигнорировав отсутствие причиненного ущерба. Отказав в переквалификации действий на ч.2 ст. 159.4 УК РФ, суд не применил новую редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденного, что противоречит требованиям закона. Во втором приговоре его действия были квалифицированы по признаку "с использованием своего служебного положения" как генерального директора ОАО "1", а в первом приговоре в качестве смягчающего обстоятельства указано, что именно по его инициативе был отозван иск в Арбитражном суде города Москвы, что также свидетельствует о необходимости переквалификации действий на ст. 159.4 УК РФ и снижении назначенного наказания. При рассмотрении материала допущена волокита. Указания суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции не исполнены. На основании изложенного, Кузовков М.Д. просит постановление отменить и внести изменения в приговоры в связи с изменением уголовного закона с 01 января 2013 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании исследованных материалов, было установлено, что приговором Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2002 года Кузовков М.Д. был осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 3 лет.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 10.12.2004 года приговор от 25.06.2002 года изменен, действия Кузовкова М.Д. переквалифицированы с ч.2 ст. 327 УК РФ на ч.1 ст.327 УК РФ, назначенное наказание снижено до 6 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев.

Постановлением Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2005 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2002 года изменен, исключено из резолютивной части указание на наличие п. "б" в действиях Кузовкова М.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, отменен приговор в части обвинения Кузовкова М.Д. по ч. 1 ст.327 УК РФ и производство по уголовному делу в этой части прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, назначенное наказание снижено до 4 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев.

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2005 года Кузовков М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ч.2 ст.306 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

12 октября 2006 года постановлением президиума Московского городского суда приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 19 января 2005 года изменен, назначенное Кузовкову М.Д. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы, и окончательно назначено 10 лет лишения свободы.

15 октября 2007 года определением Верховного Суда РФ приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19.01.2005 года, кассационное определение от 31.03.2005 года и постановление президиума Московского городского суда от 12.10.2006 года изменены, назначенное Кузовкову М.Д. наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи изменением приговора Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2002 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 04.08.2011 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 25.06.2002 года изменен, действия Кузовкова М.Д. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред.N26-ФЗ от 07.03.2011 года) и снижено назначенное наказание. Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19.01.2005 года изменен, действия Кузовкова М.Д. переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ (в ред.N26-ФЗ от 07.03.2011 года) и снижено назначенное наказание. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно Кузовкову М.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, согласно которым введена статья 159-4 УК РФ, предусматривающая ответственность за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а также изменена сумма ущерба, причиненного преступлением, образующая крупный и особо крупный размеры.

В соответствии с диспозицией ст. 159-4 УК РФ уголовно наказуемым деянием является мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, уголовная ответственность по ст. 159-4 УК РФ наступает не во всяком случае мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а только, если она сопряжена с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, из приговора Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2002 года следует, что Кузовков М.Д., являясь директором ОАО "1", в целях хищения денежных средств у генерального директора Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ, которое имело задолженность по налогам предприятий и организаций перед Федеральным бюджетом, ввел последнего в заблуждение относительно погашения задолженности путем заключения договора поставки продукции, изготовил фиктивные документы, в том числе ксерокопию фиктивного письма о перечислении 65 млн. рублей в бюджет, и пытался мошенническим путем завладеть денежными средствами потерпевшего.

Из приговора Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2005 года следует, что Кузовков М.Д., являясь генеральным директором ОАО "1" и арендатором нежилого помещения, используя доверительные отношения с Поздеевым В.В., путем обмана и злоупотребления доверием, предъявил выписку из протокола заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда города Москвы, подтверждающую право первоочередного выкупа ОАО "1" нежилого помещения и предложил Поздееву В.В. приобрести у ОАО "1" данное помещение, неоднократно получал от Поздеева В.В. различные денежные суммы, в общем размере 350 500 долларов США, в счет оплаты за указанное нежилое помещение, похищал денежные средства, при этом обязательства не исполнял, денежные средства не возвращал.

С учетом изложенного действия Кузовкова М.Д. не отвечают критериям предпринимательской деятельности, установленным п. 1 ст. 2 ГК РФ, так как он осужден за совершение деяний, направленных на хищение имущества у других лиц.

В связи с этим у суда отсутствовали основания полагать, что Кузовков М.Д. в данных случаях занимался предпринимательской деятельностью, в силу чего его деяния переквалификации на ч. 2 ст. 159-4 УК РФ не подлежат.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы Кузовкова М.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-21 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, об оставлении без удовлетворения ходатайства Кузовкова М.Д. об изменении приговора Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2002 года и приговора Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2005 года и снижении назначенного наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузовкова М.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья