Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5321/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - опознание - ювелирные изделия)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5321/13

Судья Гурьянов Д.Г. Дело N 10-5321/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 августа 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Неверовой Ю.А., с участием прокурора Тимошиной А.А., подозреваемой Бочаровой А.С., адвоката Колос О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Колос О.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым:

Бочаровой А.С., несудимой (данные о судимости проверяются), подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения подозреваемой Бочаровой А.С. и адвоката Колос О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2013 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. * 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Бочарова, которая в тот же день была допрошена в качестве подозреваемой в присутствии защитника.

* 2013 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бочаровой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Бочаровой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до * 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Колос О.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку причастность Бочаровой к инкриминируемому деянию подтверждается недопустимыми доказательствами; опознание было осуществлено в отсутствие адвоката; сторона защиты была лишена возможности представить документы о состоянии здоровья Бочаровой. Просит избрать в отношении Бочаровой меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Бочаровой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд обоснованно сослался на то, что Бочарова подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишение свободы сроком свыше трех лет; не имеет постоянного источника дохода; не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Бочаровой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Бочаровой к совершенному преступлению: протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, из которого следует, что из сумки, принадлежащей Бочаровой и находящейся при ней, изъяты различные ювелирные изделия; протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель Н. опознала Бочарову, как лицо, которое складывала ювелирные изделия на месте преступления; трудовой договор между Бочаровой и потерпевшим; приказ о проведении инвентаризации ценностей и расчетов на месте совершения преступления; акт о недостаче товарно-материальных ценностей от *.2013 года. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы адвоката Колос о том, что причастность Бочаровой к инкриминируемому деянию подтверждается недопустимыми доказательствами, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Вопросы допустимости доказательств будут предметом рассмотрения судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Бочаровой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года в отношении Бочаровой А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: