Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-6387/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - подозреваемый - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-6387/13

Судья Сташина Е.В. дело N 10-6387/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 августа 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Беляевской М.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В., обвиняемого Белова Ю.А. и его защитника - адвоката Быхановой И.В., представившей удостоверение

N 1 и ордер N 1 от 19.08.2013 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката

Быхановой И.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 23 сентября 2013 года включительно, в отношении:

Белова ЮюА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого

Белова Ю.А., его защитника - адвоката Быхановой И.Ю. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора

Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве г. Москвы Лобозерова А.В. находится уголовное дело 1, возбужденное 23 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Белова Ю.А., который был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого. 24 июля 2013 года Белову Ю.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, в отношении обвиняемого

Белова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 23 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Быханова И.В. защиту интересов обвиняемого Белова Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение подлежит отмене. В обоснование жалобы адвокат приводит доводы о том, что в постановлении отсутствуют реальные, подтвержденные доказательствами конкретные, фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Белова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Оспаривая выводы суда, адвокат отмечает, что судом не были в полном объеме учтены данные о личности Белова Ю.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, где проживает со своей матерью -

Б., имеет постоянный источник дохода, так как работает в ООО "1", где, согласно представленной защитой характеристике, зарекомендовал себя с положительной стороны. Автор жалобы считает, что выводы суда о том, что Белов Ю.А. может воспрепятствовать установлению истины по делу, являются голословными, так как по делу проведены все следственные действия, а потерпевшими и свидетелями по делу являются сотрудники полиции. Обращает внимание, что Белов Ю.А. также пострадал в результате применения силы со стороны потерпевших.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Белова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Белова Ю.А. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Белова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Белова Ю.А., что позволило задержать его в качестве подозреваемого по данному делу и предъявить обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Белова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Белов Ю.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Белову Ю.А. деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность. Либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Белова Ю.А. к инкриминируемому деянию, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении данного обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении

Белова Ю.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Белова Ю.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении обвиняемого Белова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 23 сентября 2013 года включительно, в отношении Белова Ю.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Быхановой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: